潭酒“待嫁”：互联网豪赌的终局？

摘要： 潭酒“待嫁”：一场互联网式豪赌的终局？从“川酒小金花”到“互联网酱酒新贵”，再到如今传闻中的“待价而沽”，潭酒的命运，颇有些令人唏嘘。每日财报获悉，这家以“真年份”概念搅动白酒...

潭酒“待嫁”：一场互联网式豪赌的终局？

从“川酒小金花”到“互联网酱酒新贵”，再到如今传闻中的“待价而沽”，潭酒的命运，颇有些令人唏嘘。每日财报获悉，这家以“真年份”概念搅动白酒市场的企业，或将迎来新的东家。虽然官方尚未确认，但业内传言四起，若交易成真，无疑将是继华润啤酒并购金沙酒业后，白酒行业又一桩重磅并购案。

“真年份”背后的战略迷失

不可否认，潭酒曾经辉煌过。坐拥赤水河左岸的地理优势，与茅台、郎酒比邻而居，其历史甚至可追溯至明朝。上世纪90年代，潭酒就已是酱酒产能三甲，堪称“隐形的基酒大王”。然而，与抓住时代机遇的茅台、郎酒相比，潭酒却显得步履蹒跚，错失了第一波酱酒热潮。

2013年，川喜实业董事长方久伦入主，试图带领潭酒重塑辉煌。他先是祭出“真年份”大旗，以“酿造年份+灌装年份”的双标注法，直击行业长期存在的年份酒乱象。这一举动，在当时确实赢得了一些市场关注。

然而，在我看来，“真年份”更像是一场豪赌。诚然，信息透明化是未来的趋势，但白酒的价值不仅仅在于年份，更在于独特的酿造工艺、口感以及品牌文化。潭酒过于强调年份，反而忽略了自身在这些方面的积累与沉淀。

更令人费解的是，在“真年份”高端定位尚未站稳脚跟的情况下，潭酒又迅速转向“百元酱酒”的价格战。这种战略上的摇摆不定，直接导致了品牌价值的撕裂。一方面，消费者对潭酒的品牌认知变得模糊；另一方面，经销商也对潭酒的未来感到迷茫。

被“互联网+”反噬？

如果说“真年份”是一场战略豪赌，那么潭酒的互联网化改革，则更像是一场饮鸩止渴。2021年，潭酒提出“3015战略”，试图通过“0打款、0压货、0窜货”的互联网模式重构渠道。短时间内，潭酒的终端网点数量暴增，似乎取得了显著的成效。

然而，这种爆发式增长的背后，隐藏着巨大的隐患。每日财报数据显示，潭酒的单店年均销售额远低于茅台等头部酒企，这意味着大量的终端资源并未有效转化为实际销售业绩。换句话说，潭酒的渠道扩张，更像是一场数字游戏，缺乏实际的支撑。

更糟糕的是，为了实现“48小时全国到货”的承诺，潭酒在物流方面投入巨大，导致物流成本飙升。这无疑进一步侵蚀了企业的利润空间，使其盈利能力大打折扣。

在我看来，潭酒的互联网化改革，过于追求速度和规模，而忽略了精细化运营和渠道的有效转化。这种急功近利的做法，最终导致了增长质量的严重下滑。

谁将是潭酒的“白马骑士”？

面对多重压力，出售或许成为了潭酒摆脱困境的最佳选择。那么，谁将成为潭酒的“白马骑士”呢？业内普遍认为，泸州老窖、川酒集团、舍得酒业以及沛华实业，是最有可能的潜在买家。

• 泸州老窖： 作为浓香巨头，泸州老窖一直对酱酒市场虎视眈眈。收购潭酒，或许能帮助其在酱酒领域打开新的局面。但考虑到此前收购武陵酒的失败案例，泸州老窖能否成功整合潭酒，仍存在很大的不确定性。
• 川酒集团： 作为四川省国资平台，川酒集团肩负着整合省内白酒企业的重任。收购潭酒，有助于其补齐在酱酒板块的短板，提升四川省白酒产业的整体竞争力。但这取决于川酒集团的整合能力和对潭酒未来发展的规划。
• 舍得酒业： 舍得酒业近年来一直推行“老酒战略”，而潭酒的“真年份”概念，与之有着天然的互补性。两者结合，或许能打造出“时间陈酿 + 空间窖藏”的双IP概念，在中高端白酒市场形成差异化竞争优势。
• 沛华实业： 沛华实业近年来在白酒领域动作频频，相继收购了茅台镇的天长帝酒厂和崇阳古窖。若能成功拿下潭酒，将有助于其构建起川黔地区的酱酒全产业链，提升企业的市场竞争力。

在我看来，这几家企业各有优势，也各存挑战。最终谁能胜出，取决于多方面的因素，包括资金实力、战略规划以及对潭酒未来发展的信心。

无论最终花落谁家，潭酒的“待嫁”都给我们敲响了警钟。在白酒行业竞争日趋激烈的今天，企业不仅需要抓住机遇，更需要保持清醒的头脑，制定清晰的战略，并脚踏实地地执行。否则，即使曾经辉煌一时，也难免最终落得个“待价而沽”的下场。